Слуга трёх господ

«Я выдумка поэта, но я жив.

Я весел, быстр, умён и лжив.

Ну, словом-я такой, каким быть нужно,

Чтоб жить со всеми ласково и дружно.

Я с виду глуп и прост,

Я вышел из народа

И хоть на дурачка порою я похож,

Но все ж во мне живёт весёлая природа.

Я мигом проведу любого из вельмож!».

К. Гольдони «Слуга двух господ»

Прибытие 17 января 2021 года Алексея Анатольевича Навального из Берлина в Москву рейсом низкобюджетной авиакомпании «Победа» стало началом дешёвого, но злого водевиля. Вторая (23.01.2021) и третья (31.01.2021) его серии вышли трагическими… Но согласно правилам жанра, мыльная опера «Навальный — отец русской демократии» далека от финала. Кульминация этого сезона предполагается ближе к сентябрьским выборам в Государственную Думу. Потому лето будет жарким. Главную и единственную роль здесь исполняет естественно сам г-н Навальный. Это спектакль, в котором много режиссёров, один главный актёр и огромная массовка, втёмную используемая для захвата/удержания власти.

Здесь поговорим о режиссёрах.

Первый из них, это т.н. Запад — коалиция государств с доминированием смыслов Западноевропейской цивилизации. Точнее глобалистская её часть. Основная цель руководителей этого «альянса праведных» в отношении РФ заключается в установлении здесь политического режима, технологически близкого к действующему на Украине.

Зависимость Навального от Запада известна и банальна, она имеет длительную историю и вытекает из взглядов самого «героя», которые окончательно формировались в бытность его членом антисоветской и антироссийской политической партии «Яблоко». Алексей был среди создателей в 2005 году молодёжной организации «Да!», одного из российских клонов таких известных оранжевых политических движений как сербский «Отпор!», грузинский «Кмара!», украинское «Пора!», молдавский «Баста!», белорусский «Зубр!».

Далее патронаж со стороны западных кураторов над Алексеем уже не прерывается. Он легко прослеживается через встречи с известным русофобом, антикоммунистом и практиком устроения государственных переворотов Карлом Бильдом, через многократные закрытые встречи с западными дипломатами, вплоть до его длительного «лечения» в Германии. Трогательная и единодушная забота западных политиков о здоровье и свободе Навального, при полном равнодушии относительно здоровья и свободы, например, многочисленных левых активистов и анархистов, сидящих и находящихся под следствием в РФ, не оставляет сомнения в их идейной и «деловой» близости. Навальный видится Западу понятным, удобным, управляемым инструментом для давления на правящую в РФ группу. Не единственным конечно инструментом, но вполне рабочим.

III

Второй режиссёр постановки — это противники относительно самостоятельной внешней политики В. В. Путина в рядах правящей в РФ группы.

Им нужно радикальное улучшение отношений с Западом без существенного изменения внутренней политики. Им хочется большей уверенности в сохранности своих капиталов как внутри, так и вне РФ. Для чего предполагается скорректировать внешнюю политику государства, отказавшись от внешнеполитической субъектности. Предполагается некая реинкарнация козаревщины, только более убогая, ибо тогдашнюю можно списать хотя бы на политическую наивность руководства воспитанного в тепличных условиях СССР. Однако сегодня ситуация кардинально отличается от 90-х годов: Навальный также представляется российским западникам инструментом давления на В. В. Путина. С одной стороны, как бы хорошо контролируемым через деньги и «прикрытие» во власти, а с другой безлопастным, как не имеющей реальной поддержки со стороны населения.

Но эти люди, хоть и обладают значительными средствами и огромным влиянием внутри государства, полны иллюзий и совершенно не понимают сути политики, как области человеческой деятельности. Россия в любом изводе, даже в варианте меньшем, чем нынешняя РФ, даже с границами до Урала, будет оставаться потенциально сильным политическим противником и даже политической альтернативой западному образу мысли и западному образу общества. Вспомним, каким авторитетом обладает РФ среди населения государств, пострадавших от «демократизации» по-западному! Хотя для этого они практически не предпринимали специальных усилий. Политический мир между Западом и РФ, даже в случае её политической капитуляции, просто невозможен.

Вот сегодня у нас не социализм, а капитализм. У нас в наличии рынки, биржи, валютные трейдеры, акции, частная собственность и демократия, но в РФ консервативное и не толерантное, совершенно не западное общество. Мы опять «опаздываем», опять «отстаём» от Запада в его пути… Путин в западной риторике об «агрессивности» РФ — лишь удобный символ. Проблема не в нём. Проблема в России. В её наличном существовании. В её истории. В её кардинальном отличии от Запада. Потому возрождение козарещины не будет для этих «мыслителей» выходом из сложившейся ситуации рассогласования целей РФ и Запада.

Более того, многие в правящей группе РФ странным образом не понимают, что успешность крупного бизнеса в долгосрочном периоде в немалой степени определяется силой государства, стоящего за его спиной. Государства, от которого они собираются отказаться.

Современная РФ стала даже менее приемлема и нужна Западу, чем СССР. РФ уже не столько противник, сколько досадная помеха. «Камешек в ботинке» уверенно шагающей вперёд глобализации. На борьбе с РФ не построишь цельную и крепкую политику противостояния, не организуешь мобилизации общественных ресурсов. РФ не злодей, не союзник. Здесь нет достижений. Не на что опереться. Не с чем бороться. Не чему противостоять. РФ согласна с Западом практически во всём. Западная политика постоянно проваливается в отношении РФ, поскольку у последней нет своего видения мира будущего. Idea fix правящей в РФ группы, есть сохранение на столетия, несмотря ни на что, сложившегося всемирного status quo. Продолжить настоящее максимально дальше в будущее.

Но, во-первых, это просто невозможно в современных условиях возрастающей политической и социальной турбулентности. А, во-вторых, бесконечный status quo не понятен и не приемлем для Западной, по сути, экспансионистской цивилизации. Стороны разговаривают на разных языках: западный язык экспансии, агрессивной проповеди, исключительности, против языка «подмораживания», застоя, сохранения существующего социально-политического и экономического каркаса общества под лозунгом: «Всё хорошо, в этом лучшем из миров».

Именно здесь причина невозможности найти хотя бы временное решение вопроса внешнеполитического устройства мира, устраивающее обе правящие группы, российскую и западную. Там эту принципиальную невозможность согласовать политические позиции понимают и принимают как руководство к деятельности. Здесь нет даже попыток отрефлексировать, почему при общей идейной платформе с Западом полностью отсутствует общая политическая платформа?

Потому Запад не имеет ни одного сценария будущего, в котором РФ сохраняется как самостоятельный политический субъект. Следовательно, надежды части правящей в РФ группы договориться с Западом путём ряда «незначительных» уступок не имеют под собой никакой почвы кроме их собственных фантазий.

Перефразируя слова русского философа и социолога Александра Алексеевича Зиновьева, можно сказать, что сторонники (вольные и не вольные) и пользователи Навального сегодня целятся в Путина, а попадают точно в Россию.

Третий режиссёр трагифарса «Навальный — отец русской демократии», это конечно та часть правящей в РФ группы, лидером которой, по крайней мере формальным, является нынешний президент РФ В. В. Путин.

Правящая в РФ группа подходит к выборам в Государственную Думу в очень тяжёлых внешне и внутриполитических условиях. Падение экономики, нищающее уже восемь лет подряд население, абсолютный провал всех социальных и экономических реформ, сокращение финансовых ресурсов, всё возрастающее давление со стороны западных «партнёров», полное отсутствие хоть каких-либо «свежих дебютных идей», возбуждающих и привлекающих к ней население.

Поэтому если бы Алексея не было, то его стоило бы выдумать. Известный «оппозиционер», идейно близкий и понятный, не имеющий самостоятельной идеологии и организации и не имеющий значительной поддержки населения, даже, скорее, инстинктивно им отторгаемый, это ли не идеальный спарринг-партнёр на выборах?

Есть соблазн повторить успех 2011–2012 годов. Тогда удалось, оседлав «белоленточные» протесты, на волне неприятия населением всей этой прозападной псевдодемократической и либеральной мути достаточно легко решить вопрос выборов президента.

Но социально-политическая и экономическая ситуация сегодня существенно хуже тогдашней. И тут в воспалённых мозгах политтехнологов возникает идея об организации победы в маленькой политической войне. Ведь как хорошо получилось в 2014 году с Крымом и Донбассом! Какой энтузиазм масс! Какой пафос освобождения в прессе и риторике! Какая громкая победа «Единой России» и В. В. Путина!

А для хорошей маленькой, но победоносной войны нужен «хороший» противник. Такой с виду могучий и опасный, но взаправду маленький и безобидный. А лучше свой… Родной и близкий. Например, Алексей Навальный!

С чего я взял, что Навального «танцует» и пропутинская часть правящей в РФ группы? Как можно думать иначе, если некоторый человек открыто ведёт массовую антиправительственную и антиконституционную пропаганду, регулярно призывает к противоправным действиям, имеет сеть опорных пунктов по всей стране, и с такими талантами он поразительным образом остаётся на свободе! Вот, например, координатор «Левого фронта» Сергей Станиславович Удальцов только появился на горизонте митинга, а тут же был обвинён и посажен. А нашему «герою» мыльной оперы всё сходит с рук.

Как всё? Ведь он вроде в тюрьме? Не переживайте, граждане, это наилучший выход для всех. Во-первых, над Алексеем появляется нимб страдальца и это добавляет ему очков как среди своих, так и поможет привлечь, пусть не самую рассудительную, но вполне боевую часть иных противников режима. Посмотрите на феномен митингов в поддержку Фургала: яростных, мужественных, но бесцельных. Факт заключения Навального в тюрьму полезен и Западным «партнёрам», позволяя более широко и изощрённо играть на российском поле против правящей здесь группы. Во-вторых, это сильно обезопасит местных режиссёров, поскольку лишает Навального права официально выдвигаться в Думу, но и не мешает организовывать протестные акции, добавляя им пикантности. В-третьих, это интересно и самому Алексею, как политику, укрепляя его позицию вне и внутри страны как официального лица российской оппозиции.

Каков вывод, спрашиваете?

Любой гражданин, приходящий на соответствующие акции Навального и Ко работает против РФ и против России. Это надо чётко понимать и осознавать. И тут не имеет значения мотивы отдельного протестующего. Вы приходите не на свой спектакль. Сливки снимаете не вы, а режиссёры. В спектакле «Навальный — отец русской демократии» у населения РФ хотя и активная роль, но без слов. Его, как самостоятельного политического актора, там нет. Его интересы не интересны режиссёрам. Он массовка, таран, толпа… Вы хотите поработать массовкой и тараном для этих режиссёров?

Но ведь нельзя же безмолвствовать!

Чтобы не безмолвствовать, необходимо чётко понимать цели ваших действий. Не может быть целью настоящего пророссийского массового политического движения — убрать от власти В. В. Путина. Аналогичный мотив был на украинском Евромайдане 2013–2014 годов. Но неужели нам вместо российского Януковича нужны аналоги Яценюка, Порошенко и Зеленского? Кого это устроит кроме вышеперечисленных режиссёров?

Пока нет основательного ответа на вопрос: «Что дальше?», главные задачи патриотической пророссийской оппозиции: организационная и просветительская. Мы должны быть готовы действовать, когда придёт время брать власть. Но власть не самоцель, она лишь обязательный инструмент для преобразования общества. А вот построение общества, союзного глубинным историческим смыслам русского народа, и есть главное в нашей политической борьбе. Только тогда народ будет за нас, когда наши лозунги и дела найдут отклик в сердцах масс.

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА»

Источник фото: портал «Центр Сулашкина»

Назад к списку

Кто режиссирует спектакли оппозиционных либералов?