4

Теперь ответим на три претензии к Лукашенко со стороны некоторых лиц, называющих себя левыми и патриотами.

Первое. «Лукашенко в 2020-м году обманул народ, нарисовав себе 80% проголосовавших «За». Не очень понятно, почему этих «чистых душой» людей не беспокоили 83,5% Лукашенко на выборах 2015-го года, 79% в 2010-м году и 83% в 2006-м году. Заметьте, при всегдашней явке более 90%. Если Лукашенко обманывал и тогда, то почему ранее левые и прорусские организации его не просто поддерживали, а чуть не боготворили? Что такое произошло сегодня? Чем данные за 2020-й год кардинально отличаются от прошлых? И да, а откуда они взяли, что имеются большие приписки? Эта информация от лиц, пытающихся организовать свержение Лукашенко по типу Януковича? Им верить можно? Они точно представляют народ? Нет! Тогда в чём суть претензии?

Второе. «Лукашенко объявил войну народу, применив ОМОН и спецтехнику для разгона демонстрантов». Простите, а как должно поступать с организаторами и участниками массовых несанкционированных митингов, демонстративно отказывающихся признать результаты выборов, в которых сами принимали участие, давящими милиционеров автомобилями, сооружающих баррикады, бросающих петарды и «коктейли Молотова» в стражей порядка? Для руководителя любого демократического государства ответ очевиден. Мы его видели в Германии, Франции, США…

Третье. «Лукашенко пересидел на своём посту президента». Очень странный посыл, утверждающий, что смена персоналий у власти якобы обязательная составляющая часть демократического устройства общества. В отдельной работе мы специально рассмотрели его ложность. Здесь же отметим, что ограничение срока пребывания кого-либо на выборном посту не определяет демократию (пример современной Германии) и не вытекает из неё. А также сделаем два замечания.

Во-первых, если вы как демократ полагаете, что массы способны избрать для управления лучших, то логически противоречиво одновременно вводить запрет на многократное избрание конкретного лица. Он что, на третий или пятый раз не лучший? Испортился и никто не заметил? Иначе, либо демос, сиречь свободные и полноправные граждане, в состоянии принять взвешенное и наилучшее решение, придя или не придя к урнам для голосования, либо не в состоянии. В противном случае при чём здесь демократия и выборы?

Вы можете, конечно, заявить, что политик долгий срок находясь у власти, способен выстроить всю выборную систему так, что она будет обеспечивать победу именно ему. Но данное возражение, даже если не вдаваться в философские рассуждения о природе демократии, опровергает практика хотя бы РФ. Двойная рокировка В. В. Путина и Д. А. Медведева не привела к принципиальной смене во внешней и внутренней политике правящей группы. Даже более того, не вызывает сомнения, что в сравнении с периодом правления Д. А. Медведева время правления В. В. Путина, даже второго его прихода, отличалось существенно большей стабильностью, адекватностью и предсказуемостью. С другой стороны, принципиальная и «демократическая» замена либерала и глобалиста Обаму на консерватора и националиста Трампа уверенно ведут США к гражданскому расколу.

Так для нас что важно — суть демократии или форма?

Во-вторых, настаивая, тем не менее, на обязательной сменяемости персоналий во власти, вы с неизменностью должны сделать следующий шаг. Потребовать обязательной сменяемости идеологической парадигмы государства. Например, уже сегодня ясно, что капитализм в нынешнем его изводе неспособен вывести ни мир в целом, ни РФ в частности из пучины социально-экономического кризиса, постепенно накатывающего на нас. Следовательно, вслед за законодательным введением предельного количества сроков пребывания у власти президента логично также законодательно ввести ограничения на период, например, доминирования в экономике частной собственности на средства производства, ограничившись, положим, 30-тью или 50-тью годами. Раз граждане способны осознано и наилучшим образом выбирать для себя управителей, то почему они не способны аналогичным образом выбрать для себя наилучшую, по их мнению, социально-политическую конструкцию и на следующих выборах объявить социализм, ликвидировав частную собственность на средства производства? И если они способны выбрать лучших депутатов, президента, менять партии у власти, то почему не могут выбрать монарха? Демократично. Они же свободные, в здравом уме и твёрдой памяти, полноправные граждане. Почему нет?

5

Наконец, последнее, но не менее важное. Сегодня существует опасная тенденция по смешению поддержки выступлений жителей Хабаровска и противников Лукашенко. Подобные ситуации уже не редки на протестных акция в России. Соединение в одно прозападной, антирусской, финансируемой и контролируемой извне попытки цветной революции в Белоруссии с внутрироссийским протестом, имеющем целью обратить внимание власти на отсутствие с её стороны интереса к диалогу с обществом, способствует не просто его радикализации, но и помогает представить возможные события в РФ по типу белорусских или украинских в максимально благоприятном для них свете. Таким образом, в сознании масс постепенно будет происходить реабилитация местной прозападной и «цветной» оппозиции, соединение образа борца за свободу и независимость России с образом майданного протестанта.

Следовательно, настоящей идейной левой и/или патриотической организации необходимо чётко и последовательно проводить разделение событий в Белоруссии и на Украине с событиями в Хабаровске и возможными событиями в РФ. К последним нужно быть готовыми самым серьёзным образом.

В блогах публикуются оценочные суждения, выражающие субъективное мнение и взгляды автора, которые могут не совпадать с позицией Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА».

Источник фото: РБК


Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Лежащая вертикаль власти