За 30 лет промышленное производство в России в значительной степени уничтожено. Выпуск продукции в натуральном исчислении сократился в десятки раз. Например, в 1990 году в России выпускалось 214,0 тыс. тракторов, а в 2018 году было произведено 7,8 тыс., что составило лишь 3,6% от уровня 1990 года; зерноуборочных комбайнов в 1990 г. было выпущено 65,7 тыс., а в 2018 г. — 5,1 тыс. (7,8% от 1990 г.); производство металлорежущих станков относительно 1990 года составило около 6%. И т. д.

По мнению многих экспертов, главной причиной неудач является то, что модернизацию экономики не с того начали: необходимы радикальные институциональные преобразования, в том числе «полноценная политическая демократизация».

Это — не совсем так. Исследования ЦЭМИ РАН показывают, что ни одной бедной стране не удалось обеспечить экономический рост и одновременно построить демократическое общество.

Нужны разумные законы, регламентирующие отношения в экономике, и власть, обеспечивающая их неуклонное исполнение. По этому пути шли оккупированные Германия и Япония, коммунистический Китай, диктаторские режимы Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Чили и др. По мере экономического роста строились и демократические институты.

Можно воспользоваться и российским опытом. Исходный уровень коррупции и демократии при Николае I и Александре II был примерно одинаков, а результаты разные. Царствование Николая I завершилось позорным поражением в Крымской войне, вскрывшей все недостатки режима. Период царствования Александра II историки называют «Эпохой великих реформ», в результате которых Россия встала в один ряд с наиболее развитыми державами, а по темпам роста ВВП превзошла большинство из них.

Сегодня проблема модернизации России и, прежде всего, ее экономики стоит остро как никогда. При этом, нельзя не согласиться с В. Л. Иноземцевым: «Экономический рост — это естественное состояние нормального современного общества. И если российское руководство захочет его восстановления, то для этого есть простой и верный рецепт: надо перестать считать свою страну исключительной и вернуться к той или иной версии нормальности, которая уже доказала свою эффективность на десятках исторических примеров».

Почему же в нашей стране рушится производство и не загружены оставшиеся мощности?

Все очень просто! В России производить не выгодно. Судите сами.

На одном из совещаний по развитию агропромышленного комплекса В. В. Путин поинтересовался у промышленника К. А. Бабкина, почему находящийся в Канаде и принадлежащий российским собственникам тракторный завод не переводят в Россию. В ответ была подготовлена Аналитическая записка, из которой следует, что завод в Канаде за 2012 год получил прибыль в размере 16,4 млн. долл., а при переводе его в Россию он получил бы убыток 21,7 млн. долл. Главная причина — высокие налоги в России: в Канаде завод заплатил налоги в сумме 47,9 млн. долл., а в России ему пришлось бы заплатить 74 млн. долл. При этом, на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, а для работы этого завода в России потребуется 65 бухгалтеров. К тому же, в Канаде заводу дают кредиты под 2,3%, а в России — под 11,2%.

Еще более печальная картина складывается при сравнении налоговой нагрузки на предприятие в России и в США, где прогрессивная шкала подоходного налога при которой доход около 1 тыс. долл. в месяц налогом не облагается, где социальные взносы 13,3% (у нас 30%), где нет НДС (у нас 20%) и налога на имущество предприятий (у нас 2,2%), где расходы на приобретение оборудования стоимостью до 2 млн. долл. в год уменьшают налоговую базу прибыли и налогом не облагаются.

Для примера мы взяли модельное предприятие численностью 100 чел. со средней зарплатой 40 тыс. руб./мес. и сравнили налоговую нагрузку на это предприятие в России и в США. Получилось, что налоговая нагрузка на это предприятие в России выше, чем в США, в 5–8 раз (в зависимости от того, на что расходуется прибыль).

Спорить не о чем. Российская налоговая система препятствует экономическому росту; она неудовлетворительно выполняет фискальную функцию и почти не выполняет стимулирующую, контрольную, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Наша налоговая система сложна, запутана и противоречива.

Наконец-то это начали понимать и в Минфине: «30% одних страховых взносов! Я уж не говорю про НДС, про подоходный налог. В других странах нет такой нагрузки. И здесь мы проигрываем конкуренцию, конкурентоспособность нашей налоговой системы по сравнению с другими странами», — заявил министр финансов А. Г. Силуанов в ходе панельной сессии «Налоговая система России: образ будущего» на Гайдаровском форуме в январе 2018 г. в Москве. Тем не менее, никаких реальных мер по исправлению ситуации правительство не принимает.

Экспертами НКО ЭАЦ «Модернизация» на основании выполненных работ предложены конкретные рекомендации, реализация которых позволит обеспечить рост экономики России и решение социальных проблем ее граждан.

В частности, в рамках совершенствования системы налогообложения мы предлагаем:

— ввести прогрессивную шкалу подоходного налога с необлагаемым доходом до 20 тыс. руб./мес., 13% — от 20 тыс. руб. до 250 тыс. руб./мес., 30% — от 250 тыс. до 1 млн. руб./мес. и 50% свыше — 1 млн. руб./мес.; заметим, что 250 тыс. руб./мес. в России получают менее 0,8% работающих;

— снизить ставку НДС до 10%; считать НДС прямым способом как произведение добавленной стоимости на ставку налога; отменить возмещение НДС экспортерам сырья; возмещение НДС экспортерам продукции с высокой долей добавленной стоимости производить на основе представляемых калькуляций; 50% НДС оставлять в бюджете региона;

— снизить ставку социальных взносов с 30% до 20% и отменить предельные ставки для взносов в ПФР и ФСС, т. е. отменить регрессию;

— уменьшать налогооблагаемую базу прибыли, если она инвестируется в производство в объеме до 50 млн. руб. в год (для справки: в США — $2 млн. в течение года);

— отменить все формы налогообложения фермеров, оставив только налог на уровне розничной торговли (НДС или налог с продаж);

— упростить налоговую отчетность для всех, в частности, объем налоговой декларации сократить до одной страницы для всех предприятий — и крупных и мелких, как это сделано, например, в Швеции.

Источник: Эхо Москвы
Источник фото: Лидер Консалтинг

Назад к списку
Поделиться
Следующая запись
Что делать конкретно?